| Puno ime | Dhananjaya Yeshwant Chandrachud [1] Živi Zakon |
| Profesija | Sudac Vrhovnog suda Indije |
| Sudačka služba | |
| Godine službe | 1982-2024 |
| Imenovanje(a) | • Dodatni glavni odvjetnik (1998. do 2000.) • Sudac Visokog suda u Bombayu (29. ožujka 2000. – 30. listopada 2013.) • 45. glavni sudac Visokog suda u Allahabadu (31. listopada 2013. – 12. svibnja 2016.) • Sudac Vrhovnog suda Indije (13. svibnja 2016. - 9. studenog 2022.) • 50. vrhovni sudac Indije (9. studenog 2022. – 10. studenog 2024.) |
| Značajne presude | Pravo na privatnost Presuda Značajna odluka SC-a u predmetu Justice K. S. Puttaswamy (Retd.) & Anr. protiv Unije Indije i Orsa. (2017) potvrđeno je da je pravo na privatnost zaštićeno kao sastavni dio prava na život i osobnu slobodu prema članku 21. i kao dio sloboda zajamčenih Dijelom III. Ustava. Da citiram iz presude 'Dostojanstvo ne može postojati bez privatnosti. I jedno i drugo nalazi se unutar neotuđivih vrijednosti života, slobode i slobode koje je priznao Ustav. Privatnost je krajnji izraz svetosti pojedinca. To je ustavna vrijednost koja se proteže preko spektra temeljnih prava i štiti za pojedinca zonu izbora i samoodređenja.' Presuda koju je on napisao (zajedno s još 3 suca, sucem J.S. Kheharom, sucem R.K. Agarwalom i sucem S. Abdul Nazeerom) u presudi Puttaswamy sadržavala je odjeljak pod naslovom 'neskladne bilješke'. Odjeljak je sadržavao dvije odluke Vrhovnog suda, prva je bila presuda u predmetu ADM Jabalpur protiv Shivakanta Shukle (1976.), a drugi slučaj je bio Suresh Kumar Koushal protiv Zaklade Naz (2013.). U slučaju Suresh Kumar Koushal protiv Zaklade Naz (2013.), dvosudsko vijeće Vrhovnog suda vratilo je na snagu odjeljak 377 indijskog kaznenog zakona koji je kriminalizirao homoseksualnost. Presuda DY Chandrachuda uvelike se smanjila na presudu suca Singhvija u slučaju Koushal. Da citiram iz presude „Pravo na privatnost i zaštitu seksualne orijentacije u srži su temeljnih prava zajamčenih člancima 14, 15 i 21 ustava… [LGBT] prava nisu takozvana, već stvarna prava utemeljena na zdravoj ustavnoj doktrini. Oni imaju pravo na život. Oni žive u privatnosti i dostojanstvu. Oni čine bit slobode i slobode. Seksualna orijentacija je bitna komponenta identiteta. Jednaka zaštita zahtijeva zaštitu identiteta svakog pojedinca bez diskriminacije.” Drugo, njegova presuda koju je on napisao također je poništila Justice Y.V. Chandrachud (DY Chandrachudov otac) presuda u predmetu ADM Jabalpur protiv Shivakanta Shukle (1976.), koji se složio s većinom u stavu da se temeljna prava građana mogu suspendirati tijekom izvanrednog stanja. Dekriminalizacija članka 377 Značajnom odlukom SC-a u predmetu Navtej Singh Johar protiv Unije Indije (2018.) dekriminaliziran je svaki dobrovoljni seks među odraslim osobama, uključujući homoseksualni seks. Dana 6. rujna 2018., vijeće od pet sudaca, među kojima je bio i sudac DY Chandrachud, poništilo je 158 godina star kolonijalni zakon prema Odjeljku 377 IPC-a. Izričući presudu, istaknuo je kako je u ovom slučaju riječ o puno više od puke dekriminalizacije odredbe, kazao je, “radi se o težnji za ostvarivanjem ustavnih prava i ravnopravnim postojanjem LGBT zajednice kao i ostalih građana”. Projekcija filma Bhobishyoter Bhoot Godine 2019., u slučaju Indibility Creative Pvt Ltd protiv države Zapadni Bengal, autor je presude kojom je izrečena novčana kazna državi Zapadni Bengal i dodijeljena popravna naknada za nedopuštanje prikazivanja političke satire Bhobishyoter Bhoot. SC je smatrao da je zabrana filma koju je nametnula vlada Zapadnog Bengala protuustavna, navodeći da je država prekršila pravo podnositelja peticije na slobodu izražavanja prema članku 19. stavku 1. točki (a) Ustava. Sudac Chandrachud je napisao da se 'slobodi govora ne mogu začepiti usta zbog straha od gomile.' Slučaj džihad UPSC Godine 2020. tročlano vijeće na čelu sa sucem Chandrachudom saslušalo je molbu za zabranu prije televizijskog emitiranja nametnutu programu 'UPSC Jihad' na Sudarshan TV. Sudsko vijeće je primijetilo da iako je Sudarshan TV bila slobodna koristiti svoju novinarsku privilegiju da istražuje financiranje organizacije u javnom interesu, nije imala pravo davati uvredljive i bolne komentare o cijeloj muslimanskoj zajednici. Navodno je emisija, koju je vodio Suresh Chavhanke, tvrdila da su se pripadnici muslimanske zajednice pokušavali infiltrirati u državne službe. Sudac Chandrachud promatrao je emisiju prikazanu vatru u pozadini isječka koji prikazuje govore i likove u kapama, bradama i zelenim majicama. Chandrachud je rekao, 'Postavljaju se pitanja zašto Udruga IAS i IPS ne djeluje kada [AIMIM MP Asaduddin] Owaisi traži od muslimana da se pridruže državnim službama i plamenovi su prikazani u pozadini…postoje primjedbe poput haramkhor…. Prikazani su grafikoni o rastućem broju muslimana u državnoj službi a tu su i slikovni prikazi.' Kada je viši odvjetnik Shyam Divan ustvrdio da bi se snažno usprotivio ostanku u programu navodeći da je 'to pitanje slobode govora', sudac Chandrachud je odgovorio, 'Vaš klijent čini medvjeđu uslugu naciji i ne prihvaća da je Indija točka topljenja različitih kultura. Vaš klijent svoju slobodu treba koristiti s oprezom.' Proširenje pojma obitelji Značajna odluka SC-a u predmetu Deepika Singh protiv Središnjeg upravnog suda (2022.) proširila je definiciju 'obitelji' navodeći da 'obiteljski odnosi mogu imati oblik obiteljskih, nevjenčanih partnerstava ili queer veza'. Sud je razmatrao žalbu koju je podnijela Deepika koja je radila kao medicinska sestra na Postdiplomskom institutu za medicinsko obrazovanje i istraživanje (PGIMER) u Chandigarhu. PGIMER je odbio njezin zahtjev za porodiljni dopust nakon rođenja njenog prvog biološkog djeteta, navodeći da je prije koristila porodiljni dopust za brigu o djeci svog supruga iz njegovog prethodnog braka. Njezin zahtjev za naknadu odbili su Središnji upravni sud i Visoki sud Punjaba i Haryane. Dvosudsko vijeće SC-a sastavljeno od suca Chandracchuda i suca Bopanne presudilo je u korist Deepike i reklo: 'Obiteljski odnosi mogu imati oblik obiteljskih, nevjenčanih partnerstava ili queer veza. Kućanstvo može biti jednoroditeljsko kućanstvo iz raznih razloga, uključujući smrt supružnika, razdvajanje ili razvod. Slično tome, skrbnici i skrbnici (koji tradicionalno zauzimaju uloge 'majke' i 'oca') djece mogu se promijeniti s ponovnim brakom, usvajanjem ili udomljavanjem. Ove manifestacije ljubavi i obitelji možda nisu tipične, ali su stvarne kao i njihove tradicionalne dvojnice.' Slučaj poticanja na samoubojstvo iz 2018 Godine 2018. sudac Chandrachud je autor presude kojom je Arnabu Goswamiju, glavnom uredniku Republic TV-a, odobrena jamčevina. Arnaba je uhitila policija u Mumbaiju zbog poticanja na samoubojstvo dizajnera interijera iz Alibauga Anvaya Naika i njegove majke Kumud Naik. Sudac Chandrachud istaknuo je da je važno osigurati da kazneni zakon ne postane alat za selektivno uznemiravanje građana. Presuda Sabarimala Dana 28. rujna 2018. SC je u presudi većinom glasova 4-1 presudio da praksa zabrane pristupa hramu ženama u dobi za menstruaciju krši temeljna prava žena. Bivši CJI Dipak Misra i suci A M Khanwilkar, Rohinton Nariman i D Y Chandrachud napisali su većinsko mišljenje, dok je sudac Indu Malhotra napisao jedino neslaganje. Da citiram njegovu presudu, 'Sud se mora osloniti protiv davanja ustavne zaštite tvrdnji koja derogira dostojanstvo žena kao jednakih nositeljica prava i zaštite. Dopušta li Ustav to kao osnovu za isključenje žena iz bogoslužja? Dopušta li činjenica da žena ima fiziološku osobinu – da je u dobi menstruacije – ima pravo bilo kome ili skupini da je podvrgne isključenju iz vjerskog bogoslužja? Isključiti žene je pogrdno za jednako građanstvo.” Ukidanje Zakona o preljubu Dana 27. rujna 2018., vijeće od pet sudaca, među kojima je bio i sudac DY Chandrachud, proglasilo je zakon o preljubu neustavnim u predmetu Joseph Shine protiv Unije Indije (2017.). Prethodno, prema Odjeljku 497 IPC-a, koji se bavio preljubom, muškarac koji je imao dobrovoljni spolni odnos sa ženom drugog muškarca bez pristanka ili dopuštenja tog muža bio je novčano kažnjen ili osuđen na petogodišnju zatvorsku kaznu. Kako je zakon definirao ženu kao poticanicu, supruga je bila izuzeta od kazne. Primijetio je, 'Zakon o preljubu provodi konstrukt braka u kojem jedan partner treba ustupiti svoju seksualnu autonomiju drugome. Budući da je u suprotnosti s ustavnim jamstvima slobode, dostojanstva i jednakosti, odjeljak 497 ne prolazi ustavnu provjeru.' Zanimljivo je da je 1985. tadašnji CJI YV Chandrachud (DY Chandrachudov otac) zajedno sa sucima RS Pathakom i AN Senom podržao valjanost Odjeljka 497. Prava na pobačaj Tročlano vijeće Vrhovnog suda, koje su činili suci DY Chandrachud, JB Pardiwala i AS Bopanna, presudilo je da sve žene, bez obzira na njihov bračni status, imaju pravo na beneficije sigurnog i legalnog pobačaja do 24 tjedna trudnoće. SC je rekao da je svaka razlika između udane i neudane žene prema zakonima o pobačaju 'umjetna i ustavno neodrživa'. U značajnoj odluci, sudac DY Chandrachud priznao je silovanje u braku kao zločin. SC je smatrao da 'muškarčev seksualni napad na ženu može imati oblik silovanja' i dao ženama pravo na pobačaj. Ravnopravne uloge žena u vojsci Značajna presuda iz 2020. godine, u slučaju Tajnik Ministarstva obrane protiv Babite Puniye, naložila je vladi da dodijeli stalna zaduženja ženama vojnim časnicima u ključnoj presudi kojom je okončana rodna pristranost. Naglašavajući pravo na jednakost, vijeće koje se sastoji od sudaca D Y Chandrachuda i Ajaya Rastogija reklo je: “Muškarci su dominantni, a žene su primarni skrbnici - ovaj duboko ukorijenjeni stereotip mora nestati. Postoji potreba za promjenom načina razmišljanja kako bi se ostvarila istinska jednakost u vojsci, uključujući i zapovjedne položaje.” Odvjetnica Babita Puniya podnijela je PIL na Visokom sudu u Delhiju u veljači 2003. tražeći stalnu proviziju za žene časnice regrutirane putem SSC-a u vojsci, jednako kao i njihove muške kolege. Ubrzo nakon Babita Puniya, on je autor presude u Union of India protiv Ld. Cdr. Annie Nagaraja u kojoj je Sud naredio da se slične olakšice dodijele ženama mornarima u indijskoj mornarici. Ljubavni džihad: slučaj Hadija Shafin Jahan protiv Ashokana K.M., popularno poznat kao slučaj Hadiya, slučaj je indijskog Vrhovnog suda iz 2017. – 2018. koji je potvrdio valjanost braka Hadiye (bivši Akhila Ashokan) i Shafina Jehana, koji je osporila Hadiyina obitelj. Mediji su temeljni spor opisali kao optužbu za 'ljubavni džihad'. U tom slučaju, sudac Chandrachud podržao je Hadiyin izbor vjere i bračnog partnera i ponovio da pravo odrasle osobe da donosi odluke o braku ili vjeri spada u zonu njezine privatnosti. |
| Značajno neslaganje | Osnivanje posebnog istražnog tima za ispitivanje nasilja u Bhimi Koregaonu 2018. U Romila Thapar & Ors. protiv Union of India & Ors, sudac Chandrachud nije se slagao s većinom koja je odbila osnovati Posebni istražni tim za ispitivanje slučaja koji se tiče uhićenja pet aktivista u vezi s nasiljem u Bhima Koregaonu 2018. Peticije protiv presude Sabarimala U studenom 2019. ustavno vijeće Vrhovnog suda od pet sudaca, u presudi 3:2, presudilo je da bi veće vijeće trebalo ponovno razmotriti pitanje ulaska žena svih dobi u hram Sabarimala u Kerali u Udruzi indijskih mladih odvjetnika v Slučaj države Kerala. Sud je donio odluku nakon pregleda niza peticija podnesenih protiv presude iz rujna 2018. kojom je ženama svih dobi dopušten ulazak u hinduističko svetište. Sudac Chandrachud i sudac Rohinton Fali Nariman (koji su obojica bili dio prvotnog vijeća koje je donijelo većinu presude) bili su suci protivnog mišljenja koji su rekli da nepoštivanje naloga SC-a iz 2018. nije opcija. Presuda Aadhaar Neslaganje za vjekove: Dana 28. rujna 2018., indijski Vrhovni sud potvrdio je ustavnu valjanost Aadhaarovog zakona većinom 4-1, sa sucem Chandracchudom kao jedinim protivnikom. U poznatoj presudi Aadhaaru, sudac Chandrachud, iako se nije slagao s većinom, izrazio je činjenicu da je Aadhaar protuustavno donesen kao novčani zakon i da krši temeljna prava. |
| Osobni život | |
| Datum rođenja | 11. studenog 1959. (srijeda) |
| Dob (od 2022.) | 63 godine |
| Mjesto rođenja | Bombay, država Bombay, Indija (sada Mumbai, Maharashtra, Indija) |
| Horoskopski znak | Škorpion |
| Nacionalnost | Indijanac |
| Rodni kraj | Mumbai, Maharashtra |
| Škola | • Katedrala i škola John Connon, Mumbai • Škola St. Columba, Delhi |
| Fakultet/Sveučilište | • St Stephen's College, New Delhi, Indija • Pravni fakultet na Sveučilištu Delhi, New Delhi, Indija • Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, SAD |
| Obrazovna kvalifikacija | • BA (Hons.) iz ekonomije na St Stephen's College, New Delhi, Indija (1979.) • Diplomirao na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Delhiju, New Delhi, Indija (1982.) • LLM s Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, SAD (1983.) • Doktorat pravnih znanosti (SJD) na Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, SAD (1986.) [dva] NALSA Bilješka: Iskoristio je prestižnu stipendiju Inlaks za studiranje na Pravnom fakultetu Harvarda. Dobitnik je nagrade Joseph H Beale. |
| Kasta | Deshastha Rigvedi brahman [3] Zakon Insajder |
| Kontroverze | Navodna zlouporaba položaja Uoči svog skorog unapređenja u CJI 2022., DY Chandrachud je optužen za zlouporabu službenog položaja u slučaju koji je navodno bio povezan s postupkom u kojem se njegov sin pojavio pred Visokim sudom u Bombaju. . Podnositelji pritužbe, Rashid Khan Pathan i još dvije osobe, uložili su pritužbu predsjedniku Indije i drugima; Tvrdi se da je R K Pathan šef takozvane 'Udruge stranaka u sporu Vrhovnog suda i Visokog suda'. Međutim, Odvjetničko vijeće Indije priopćilo je da zemlja i odvjetnička komora potpuno vjeruju Chandracchudu i osudilo pismo R K Pathana kao 'namjerni pokušaj ocrnjivanja indijskog pravosuđa'. [4] Indian Express |
| Odnosi i više | |
| Bračni status | Oženjen |
| Obitelj | |
| Supruga/supružnik | Kalpana Das  |
| djeca | Jesu li - Chintan Chandrachud (odvjetnik), Abhinav Chandrachud (odvjetnik)   |
| Roditelji | Otac - Yeshwant Vishnu Chandrachud (16. glavni sudac Indije)  Majka - Prabha Chandrachud (klasični glazbenik) Bilješka: Y. V. Chandrachud je glavni sudac s najdužim stažem u Indiji, koji je služio 7 godina i 4 mjeseca, tj. 2696 dana. |
| Braća i sestre | Nijedan |
| Favoriti | |
| Igrač(i) kriketa | Virat Kohli , Sunil Gavaskar , Sachin Tendulkar , Garfield Otreznjeni, Viv Richards , Clive Lloyd, Andy Roberts, Michael Holding, Joel Garner, Malcolm Marshall, Dennis Lillee, Jeff Thomson |
| Pjevač | Chris Martin |
| rock bend | Hladna igra |
| Pjesme) | Fly On od Coldplaya, Despacito od Luisa Fonsija |
Neke manje poznate činjenice o DY Chandrachudu
- DY Chandrachud je indijski odvjetnik i sudac Vrhovnog suda Indije koji će 9. studenog 2022. preuzeti dužnost 50. glavnog suca Vrhovnog suda Indije. Od 31. listopada 2013. do 12. svibnja 2016. obnašao je dužnost 45. glavnog suca Indije. na Visokom sudu u Allahabadu, a od 29. ožujka 2000. do 30. listopada 2013. radio je kao sudac Visokog suda u Bombayu.
- Nakon što je diplomirao 1982. godine, neko je vrijeme radio kao mlađi tužitelj tijekom kojeg je pomagao raznim odvjetnicima i sucima. Također je sastavio neke podneske za odvjetnika Fali Sama Narimana.
- Nakon toga se preselio u SAD, gdje je nakon diplome na Harvardu radio u odvjetničkoj tvrtki Sullivan and Cromwell LLP.
- Nakon povratka u Indiju, počeo je raditi na Vrhovnom sudu Indije i Visokom sudu u Bombayu.
- U lipnju 1998. Bombay High Court ga je imenovao višim odvjetnikom.
- Nakon toga, pojavio se u nekoliko važnih slučajeva koji su uključivali parnice od javnog interesa (PIL), prava dužničkih radnica, prava HIV pozitivnih radnica, rad po ugovoru i prava vjerskih i jezičnih manjina. Predstavljao je nekoliko javnih tijela uključujući Indijsku rezervnu banku, lučke zaklade, općinska poduzeća i sveučilišta.
- Također ga je imenovao Vrhovni sud da podnese izvješće o stanju Bombay Benchesa.
- Predavao je međunarodno pravo na Sveučilištu Oklahoma, SAD. Osim toga, radio je i kao gostujući profesor komparativnog ustavnog prava na Sveučilištu u Bombayu od 1988. do 1997. Osim toga, držao je predavanja na Australskom nacionalnom sveučilištu, Pravnom fakultetu Harvard, Pravnom fakultetu Yale i Sveučilištu Witwatersrand, Južna Afrika.
- Počeo je služiti kao sudac na Visokom sudu u Bombaju 29. ožujka 2000. do imenovanja glavnim sucem Visokog suda u Allahabadu 31. listopada 2013. Tijekom tog vremena također je obnašao dužnost direktora Pravosudne akademije Maharashtre.
- Postao je izvršni predsjednik Nacionalnog tijela za pravne službe 2022.
- Služio je kao predsjednik e-Odbora Vrhovnog suda Indije.
- 11. listopada 2022. glavni sudac Indije U.U. Lalit nominirao je Justice D.Y. Chandrachud kao njegov nasljednik. Ovim imenovanjem stvorena je povijest u indijskom pravosuđu jer je D.Y. Chandrachud i njegov otac, Y V Chandrachud, postali su dvojac otac-sin koji je služio kao CJI.
- U intervjuu je otkrio da je strastveni ljubitelj glazbe, te da je radio kao DJ tijekom studija.
